6、第 6 章

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

观众席中零零星星地响起了一阵掌声，主席面不改色地说道：“感谢双方辩手给大家带来精彩的攻辩，下面进入对辩环节。”

“在一对一对辩环节，双方三辩以交替形式轮流发言，任何一方辩手都无权打断对方的发言。双方的计时将会分开进行，一方发言时间用完后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。”

“双方分别计时一分三十秒，有请正方三辩开始发言。”

黄浩站起来，即使隔着大半个舞台远远看过去，小山一样的身材仍然带来强烈的压迫感，比坐着的时候更胜一筹。

反观周碧苇，虽然个子高挑，五官却是偏秀雅的长相，细看颇有几分古典韵味，但与此同时，也会给人留下文静内向的第一印象。

但周碧苇一开口，伶俐的口齿和飞快的语速立刻打破了文静的假象：“请问对方辩友，按照您方二辩刚才的说法，我们学校的校辩论队不会拆散已经恋爱的情侣，那么我想请问，就您所知，其他大学辩论队的队员，会因为谈恋爱而被勒令退队吗？”

为了充分利用一分三十秒的时间，周碧苇在吐字清晰的前提下尽量提高了语速，讲得又急又快，但即使是站在礼堂最后一排的何安，还是能毫不费力地将她的问题听得一清二楚。

“我没有具体向其他学校了解过，但我认为，其他辩论队应该也不会这样做，”黄皓谨慎地回答道，“学生社团没有权利、也没有打算限制同学们恋爱的自由。”

“更重要的是，今天我们并不是在探讨是否要禁止辩手谈恋爱，所以对方辩友也没有必要纠结这个问题，还是回到我们的辩题吧。”

“您方一辩和二辩只告诉我们，辩手和辩手谈恋爱更容易修成正果，但今天的辩题也不是在讨论什么样的恋爱成功率更高，请对方辩友论证一下，恋爱对于辩手的益处究竟在哪里。”

黄皓抛出了问题，周碧苇却没有回答，还是顺着自己的提问继续追问：“如果对于已经恋爱的辩手情侣，您方认为无权拆散，那么对于那些还没有谈恋爱的辩手呢？作为校辩论队的队长，您会提出一条新的队规，从今往后，禁止辩手谈恋爱吗？”

听到这里，黄皓觉得他已经听懂了周碧苇的言外之意：“对方辩友一直追问我校辩论队的规定，无非就是想要告诉大家，我方今天既然认为谈恋爱弊大于利，那么必然会禁止辩论队的辩手谈恋爱，然后告诉大家这种禁止是错误的，会伤害了辩手们的自由，所以我方的立场也是错误的。”

“我可以告诉对方辩友，校辩论队过去不曾、现在没有、将来也不会对于辩手的个人生活进行任何限制，当然也不会禁止辩手谈恋爱，我们今天只是单纯地进行一个讨论和分析而已。”

“请对方辩友明确一点，我方认为谈恋爱弊大于利，并不能等同于我方认为应当禁止谈恋爱，二者不应当混为一谈，更不应当用对于后者的价值判断对前者进行是非判断。”

在备赛讨论中，反方早就想到，正方有可能把弊大于利的立场和禁止恋爱的行为划等号，从而将反方的观点塑造成禁止辩手谈恋爱的专.制思想。

现场观众大多数是大一的新生，刚刚从高中的早恋禁令中解放出来，正是渴望体验恋爱滋味的时候，反方的言辞中胆敢透露出一丝对于恋爱的反对，难免引起观众潜意识的逆反。

所以，针对这种论点，反方已经准备好了一整套反驳的说辞，黄皓信手拈来，说得畅通无阻。

周碧苇安静地听完了黄皓的话，依旧面色沉静，但眼神中闪过一丝狡黠：“感谢对方辩友的回答。”

“对方辩友非常明确地告诉大家，辩论队没有权利、也不会禁止辩手谈恋爱。”

“基于辩论队不能禁止辩手谈恋爱这一前提，如果今天的辩题真的是像对方辩友所说，是要求我们双方探讨谈恋爱对于辩手或者对辩论队的利与弊，那么，这道辩题的意义究竟在哪里呢？”

“我们对一件事情进行利弊分析，目的必然是希望可以使用分析得到的结果指导我们未来的行为，如果一件事情利大于弊，那么就应该鼓励、推广，而如果一件事情弊大于利，那么则需要限制、阻止。”

“今天反方辩友告诉我们，只要辩手谈恋爱，不管是跟辩手还是跟非辩手谈恋爱，都是弊大于利，但是与此同时，对方辩友又告诉我们，辩手拥有谈恋爱的自由，辩论队无权制止。”“也就是说，不管今天讨论的结果是利大于弊、还是弊大于利，正在谈恋爱的辩手会继续谈恋爱，单身的辩手也有权利寻找自己的爱情，对于现实的情况没有任何指导意义，更不会产生实质影响，那么，请对方辩友告诉我们，今天我们双方讨论这个辩题到底有什么意义呢？”