（三百七十三）国防战略

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

事情还要从当年的海防和塞防“大讨论”说起。

1865年，新疆生动乱，中亚浩罕国的军官阿古柏以“助中国讨贼”（俄国人也是打着这个旗号入侵中国的）为名入侵新疆。随后建立了一个什么“哲德沙尔”（意思是七城汗国），野蛮奴役新疆各族人民，俄国也趁机出兵占领了伊犁，中国的西北边疆局势顿时紧张起来，而正当清朝zf准备出兵收复新疆时。曰本借口琉球渔民被杀事件而突然大举入侵台湾，意图久占，虽然侵台日军最后被沈葆桢带舰逐退，但中国从这次事件中暴露出来的弱点表明，海防亟需加强。这样一来，大清王朝就不得不面临着一个极为头痛的问题：在财力有限地情况下，能否在实行一项庞大的海军建设计划的同时，又进行一场代价极为高昂地收复新疆的战争？

关于中国国防战略重心的“海防塞防大讨论”就是这时候开始的。

众所周知，在这个问题上。两派的代表人物李鸿章和左宗棠进行了激烈的争论。

当时“海防派”的代表人物李鸿章认为。“海防西征，力难兼顾”。“新疆不复，于肢体之元气无伤”（这个观点孙纲可不敢苟同，这据说也是李鸿章被后世人骂为“卖国贼”的重要原因之一），“缓复新疆，非弃列祖百战之地而不顾，乃为求他日再图大举计也”，要求“移西饷以助海防”，他的观点现在看来，虽然有些偏激，但也不是一点道理都没有。

而“塞防派”地代表人物陕甘总督左宗棠则坚决反对，力主全力收复新疆。左宗棠说，“若此时即拟停兵节饷，自撤藩篱，则我退寸，而寇进尺”，“欲杜俄人狡谋，必先定回部（南疆）；欲收伊犁，必先克乌鲁木齐”，“乌城形势既固，然后明示以伊犁我之疆索，尺寸不可让人”，他进一步指出，“宜全力注重西征，俄人不能逞志于西北，各国必不致构衅于东南”，他的观点得到了很多官员的支持，最后清廷同意了左宗棠的主张，在不放弃海军建设的同时，任命左宗棠为钦差大臣督办新疆军务，出兵平叛，左宗棠随后率军出征，很快收复了除伊犁以外的新疆全境。

1884年，新疆建省，成为了完全意义上的中国领土。

从这一点来说，有人评价左宗棠是“中国领土贡献第一人”，也是非常中肯的。

但正因为如此，好多后世的学者在重新审视海防塞防之争时，往往认定这是湘淮利益集团之间地争执，认为是左宗棠保全了新疆，而李鸿章竟然要放弃这么多的中国领土，是不折不扣的“卖国贼”！

很多人想不到，这本来是近代最杰出的一群中国人在对中国的国防战略进行理性的思考，并不是什么利益集团之间的意气之争！

这个时代，并不缺乏爱国的中国人，就象后世，不只有“愤青”才爱国一样！

在十九世纪末，面对日益深重的民族危机，大清王朝要和紧迫地任务是如何重新建立起有效地国家安全防御体系。

在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一个方向是国防战略地重点所在，国防的战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了当时的众多有识之士的广泛关注。在最高决策者的主持下，海防和塞防之争其实不是简单的集团利益的争论，更不是“爱国”与“卖国”的争论。

李鸿章重视海军是他看到了来自海上尤其是曰本的威胁。这是一种对中国而言具有长期价值的地缘政治思想。相对而言，在具体到新疆问题上的时候，李鸿章把更具有根本性的曰本的潜在的威胁看得比来自6地的俄国的危险更重，而左宗棠则更强调了俄国人现实的威胁。

李鸿章对国防军队的建设和左宗棠在大局上是一致的，作为洋务派的重要人物，李鸿章和左宗棠在军队现代化建设上的观点其实是一样的。

左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。

而李鸿章也不是只搞海军。

李鸿章等人从1875年开始的重新建构国防战略体系的努力，是中国近代史上为有效保卫国家安全而理智地确立国防重心的重要历史过程。

这次讨论的结果初步改变了中国已经延续几千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略重点的转移。左宗棠和李鸿章的观点不同是指在当时具体的个案上生了争论，但是并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。

李鸿章和左宗棠为中国传统的国防指导思想输入了新的内容。从两个战略重心并存，到海防成为惟一的国防重心的转变过程，实际上是中国国防完成从6到海战略的一个历史性转变！

这一转变为中国近代国防以防御列强从海上入侵为主的战略指导提供了必要的社会条件。这其实才是“海防和塞防之争”的真正历史价值！